В Валуйском районном суде было рассмотрено гражданское дело, инициированное истцом Р. против ответчицы В. по поводу компенсации морального вреда. По информации, предоставленной Валуйским районным судом, инцидент, приведший к иску, произошел в сентябре 2025 года во дворе многоквартирного дома.
Во время конфликта между ответчицей В. и сыном истца Р. произошла стычка, в результате которой В. случайно нанесла удар по голове истца пластмассовым тазом. Это действие стало причиной физического и нравственного страдания истца, проявившегося в ухудшении здоровья, включая симптомы, такие как тошнота, головокружение и скачки артериального давления.
В процессе разбирательства судом были изучены материалы проверки, проведенной ОМВД, по заявлению истца о возможном административном правонарушении, связанном с действиями ответчицы, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Заключение медэксперта подтвердило наличие у истца повреждений: ссадин на нижней губе и подбородке, а также кровоподтека в области правого виска. Однако указанные повреждения квалифицировались как незначительные и не повлекли за собой кратковременных расстройств здоровья или утраты трудоспособности.
Важно отметить, что в ходе проверки не было установлено состав административного правонарушения, поскольку у ответчицы не было умысла причинить вред здоровью истца. Удар тазом произошел случайно, когда В. пыталась защититься от ударов, наносимых ей самим сыном истца Р. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчицы.
Основываясь на фактических данных дела и представленных доказательствах, суд, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 года № 33, пришел к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска. Суд признал, что истец испытал физические и нравственные страдания, и следовательно, факт причинения морального вреда предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда в 5000 рублей суд учел степень вины ответчицы, характер конфликта, который произошел в общественном месте, а также телесные повреждения у истца и последствия, выразившиеся в необходимости обращения за медицинской помощью и приема лекарств. Все эти факторы оказали влияние на эмоциональное состояние истца и в совокупности подтвердили наличие морального вреда.