Гражданка А. обратилась в Валуйский районный суд с иском к И. и Ж., требуя возмещения ущерба и расходов на услуги эвакуатора. Иск был подан в связи с ДТП, произошедшим 25 сентября 2025 года, когда Ж., управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, принадлежащим И., не соблюдая правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шкода, принадлежащим истцу. В результате аварии автомобиль Шкода получил механические повреждения.
К сожалению, страховая компания, с которой у А. был заключен договор ОСАГО, произвела выплату, однако она не покрыла весь причиненный ущерб. Истец полагает, что разница между фактическим ущербом и суммой, выплаченной страховщиком, должна быть возмещена ответчиками.
Однако суд, рассмотрев исковое заявление, вернул его истцу с разъяснением, что она имеет право подать аналогичный иск к таким же ответчикам, но уже в суд по месту их жительства, поскольку адреса ответчиков не входят в компетенцию Валуйского районного суда.
Не удовлетворившись данным решением, А. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда, утверждая, что заявленные ею правоотношения регулируются нормами Закона об ОСАГО, что дает ей право подать иск по своему месту жительства.
Суд апелляционной инстанции изучил материалы дела и доводы истца, и пришел к выводу о законности первоначального определения. Суд указал, что согласно общему правилу, отраженному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск следует предъявлять по месту жительства ответчика.
Кроме того, в части 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей также могут быть поданы в суд по месту жительства истца, что, однако, не дало оснований для удовлетворения жалобы. В данном случае суд опирался на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, касающегося применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно этому постановлению, правоотношения, вытекающие из обязательного страхования, регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей" и общими нормами гражданского законодательства, касающимися обязательств, возникающих из причинения вреда. Суд отметил, что в данном случае специальное регулирование данных правоотношений не позволяет истцу выбрать место подачи иска, что в свою очередь обосновывает законность первоначального определения.
Таким образом, Валуйский районный суд подтвердил, что иск А. должен быть направлен в суд по месту жительства ответчиков, что соответствует действующему законодательству.